• Schlüsselwort-Abstand (Proximity und Anti-Proximity)
• Schlüsselwort-Verteilung innerhalb des Dokuments
• Häufung des Schlüsselworts in besonderen Bereichen
• Einsatz des Schlüsselworts in SEO-relevanten Bereichen wie Title-Tag, Description, Überschriften, Fettschrift, Listen, Bilder, Fliesstext und Links
• Einsatz artverwandter Schlüsselwörter zur “Festigung” des Textes mit Blick auf die personalisierte Suche

Im seomoz-Blog wird außerdem auf die vermeintlichen Erfolge mit einer bestimmten Keyworddichte eingegangen:

„Yes, adding additional instances of a keyword term or phrase to a page might indeed help your rankings, […] but that does not mean that the keyword density average you’ve been using is accurate or that engines leverage the metric.“

Das optimieren eines Textes unter prozentualen Gesichtspunkten kann demnach zwar zur erwünschten Verbesserung des Rankings führen – der Erfolg beruht jedoch nicht hauptsächlich auf dem Anteil der Keywords. Vielmehr werden die anderen Faktoren unbewusst berücksichtigt.

Und es ging – wie Andreas von SEO.at berichtet – gleich ziemlich zur Sache.

Johannes Beus von Sistrix bestritt die Bedeutung der Top-Level-Domain für die Wertigkeit der URL. Es mache keinen Unterschied, ob eine Domain auf *.de, *.com oder *.org ende.

Alan Webb (Abakus)  begrub die Textoptimierung und rief die Off-Page-Optimierung zur allein selig machenden SEO-Maßnahme aus. Die Keyworddichte sei völlig irrelevant, behauptete er.

Als zweites nahm er sich die Linkquantität vor. Tausende von Links schlechter Qualität werden von wenigen hochwertigen Links locker überholt. Zum Schluss entmystifizierte er die Textlinks – und damit vor allem die Linktexte. Auch “hier” oder die URL sei völlig in Ordnung.

Heiko Eckert von bigmouthmedia wollte nichts mehr von sprechenden URLs wissen und Marcus Tandler (Creativity in Action) entkräftete den Mythos vom Google-Bowling: Starke Seiten vom Index zu kicken, sei gar nicht so einfach.

Im Anschluss kamen noch zahlreiche Mythen-Entkräftigungsanfragen … Nicht immer waren sich die Experten einig, ob sie einen wahren Kern haben oder völlig ungültig sind.

Ob einzelne Experten wirklich Mythen zerstören können? Auf jeden Fall sind die teilweise provokanten Thesen einer genaueren Untersuchung zu unterziehen, sonst laufen sie Gefahr selbst zu Mythen zu werden ….

Zum einen ist die Keyworddichte klar ein Rankingfaktor. Mehr ist hier gleich besser, ein Limit nach oben scheint es in (sinnvollen) Grenzen erstmal nicht zu geben.

Sebastian Erlhofer hat die Versuchanordnung optimiert,  mögliche Fehlerquellen beseitigt und kommt – ja, zum selben Ergebnis:

Viel hilft scheinbar viel. Bei den Hash-Tests war die Keyworddichte „am Anschlag“ mit 10 %. Höhere Testdichten gab es dort nicht. Die optimale Keyword-Dichte bei einem natürlichsprachigen Text liegt rein analytisch betrachtet bei 19,9 %.

Aber lesen kann man einen Text mit einer so hohen Keyworddichte nicht mehr. Jedes 5. Wort müsste das Keyword sein – unmöglich.

Ob die Tests fehlerfrei sind, kann ich nicht beurteilen – es sieht aber so aus. Ich kann mir allerdings nur schwer vorstellen, dass Google wirklich solche unleserlichen Seiten fördern will. Vor allem, wo sie doch immer den User im Fokus haben wollen.

Tatsächlich verweisen einige Kommentare auf einen interessanten Aspekt: Google arbeitet in mehreren Durchgängen. Im ersten Durchgang scheint die höchste Keyworddichte belohnt zu werden. Doch danach könnten andere Filter aktiv werden, die die Spitzen wieder kappen.  Zu viele Keywords werden bestraft - nicht sofort, aber ziemlich bald, da war sich schon Johannes Beus sicher:

Allerdings besteht mit zunehmender Keyworddichte eine deutlich erhöhte Gefahr, dass die Seite deswegen in einen Filter gerät und nach hinten durchgereicht wird – ein Wert zwischen 1,0 % und 4,0 % liegen nach diesem Test innerhalb der sicheren Parameter.

Und damit müsste jeder Autor leben können …