Pascal Landau hat sich zum Ziel gesetzt, den Aufwand und die Erfolgsfaktoren derjenigen Link-Building Maßnahmen zu analysieren, die jeder SEO selbst aktiv vornehmen kann.

• Artikelverzeichnisse
• Social Bookmark Verzeichnisse u. Social News
• Foren
• RSS Feed Verzeichnisse
• kostenlose Blogs, kostenlose Homepages und kostenloser Webspace (Freespace)
• Presseportale

Das schließt die hochwertigen, redaktionell gesetzten Backlinks aus, auf die man nicht unmittelbar einwirken kann. In der Regel läuft diese Art von Link-Aufbau immer Gefahr, von Google abgestraft zu werden. Gleichzeitig ist diese Art von Linkbuilding-Maßnahmen von SEOs eigentlich nicht sehr geschätzt. Zu unrecht?

In einer Fallstudie hat Pascal Landau diese Linkbuilding-Maßnahmen an bereits vorhandenen und neu angelegten Domains geprüft mit dem Fazit:

Als Resultat der Studie konnte gezeigt werden, dass alle verwendeten Maßnahmen das Ranking positiv beeinflussen können. Dabei stellten sich Artikelverzeichnisse und Presseportale als wirkungsvollste Linkbuilding Maßnahmen heraus. Die Kombination verschiedener Maßnahmen wurden an Hand einer neuen und einer bestehenden Domain evaluiert und es konnten in beiden Fällen positive Rankingentwicklungen beobachtet werden.

Einen eigenen Blog zu führen, um das Ranking einer Website zu verbessern, halte ich für eine sehr aufwändige Linkbuilding-Maßnahme, die sich wahrscheinlich in der Praxis nicht wirklich rechnet. Interessant finde ich aber, dass es sich durchaus lohnen kann,  sich in Artikelverzeichnisse einzutragen oder das Social Bookmarking zu automatisieren.

Die Keyword-unabhängigen Faktoren auf Domain-Ebene

Während bei dieser Frage die Analyse der Daten nur Anhaltspunkte für kleine Rankingnachteile gibt (Bindestrich und Zahlen im Domainnamen und sehr lange Domainnamen) – ist die Bandbreite der Expertenantworten deutlich breiter. Als wichtigsten Faktor nennen sie die Einzigartigkeit des Contents auf der ganzen Website und haben wahrscheinlich die Drohungen von Google im Sinn Duplicate Content abzustrafen.

Auf Platz 2 folgt ein Rankingfaktor, der mich überrascht, aber als Content-Qualität-Verfechter natürlich auch sehr erfreut: Die Aktualität des Content. Julian Dziki von seokratie ist damit gar nicht einverstanden und hält den Faktor nicht für so relevant. Doch ich schließe mich trotzdem der Expertenmeinung an, dass regelmäßige Aktualisierungen sich in der Regel positiv auf das Ranking auswirken.Vielleicht hängt die Einschätzung dieses Aspekts aber doch mit dem Keyword zusammen: Keywords, zu denen immer wieder viel veröffentlicht wird, werden hier stärker profitieren.

Die Absprungrate und das Zurückkehren zur Trefferliste nach dem Anklicken eines Treffers halten die Experten auch für einen wichtigen Ranking-Faktor. Klar, wenn das bei einer Website sehr oft passiert, dann ist das ein sehr deutliches Zeichen dafür , dass der User hier in der Regel keine befriedigende Antwort auf seine Frage findet und damit die Qualität des Contents eher seicht ist.

Hier noch ein kurzer Überblick über die folgenden Plätze:

4. Gesamte Click-Through-Rate der Website von den Google -Trefferseiten aus (ich nehme an, die ist beschränkt auf die organische Trefferliste=

5. Zahl der Fehler-Seiten, die dem Google-Crawler das Leben schwer machen.

6. Alter der Website (Datum der ersten Registrierung)

7. Ladezeit (Messung durch Google-Bot)

8. Ladezeit (Messung durch Userdaten)

9. Anzahl der 404-Seiten (also die Zahl der toten Links)

10. Stabilität der Website (Dauer der Zeit, in der die Registrierungsdaten unverändert sind)

11. Qualität der anderen Websites, von denen Google anhand der Ähnlichkeit der IP-Adresse (stimmen im C-Block der IP-Adresse überein) annimmt, dass sie zusammengehören.

Teil 1

Sitestruktur

• Pro Video eine Seite und eine unique URL
• Videos in einem zentralen Ordner unterbringen – nicht irgendwo in der Navigation ganz unten verstecken.
• eingebettete Player verwenden, keine Pop-ups
• Navigationslinks zum Video setzen

On-Page-Optimierung

Alle Regeln zur herkömmlichen Suchmaschinenoptimierung beachten: Title, Meta-Tags, HTML usw. mit Keywords versehen.

Auf der Seite sollten Sie auch als “Lesehilfe ” für die Suchmaschinen zusätzlichen Text zum Thema platzieren. Eine Transkription des Videos bietet sich hier an: Ein schönes Beispiel dafür sind die Videos und ihre Trankskriptionen beim “Whiteboard Friday” von seomoz.org.  Aber auch ergänzende Texte zum Thema mit den passenden Keywords informieren den Leser und geben den Suchmaschinen Hilfestellung in Bezug auf die Relevanz Ihres Videos im Bezug zum Suchwort.

Title: Ist extrem wichtig, hier muss auf jedenfall das Keyword rein. Auch gut: das Wort Video hier unterbringen, weil viele User mit “Video + Suchwort” suchen. Google “mag” es auch, wenn der Titel des Videos zu dem “title”-Tag passt.

Verlinkungen vereinfachen

Die Interaktion mit den Usern ist auf youtube sehr einfach – versuchen Sie auch auf Ihrer Website die Interaktion zu erleichtern und die Videos zu verbreiten: Erlauben Sie Kommentare und denken Sie darüber nach, einen embed code Ihres Videos anzubieten, so dass die User Ihr Video auf deren Website platzieren können.

Google Extras beachten

Stellen Sie Google eine Sitemap zur Verfügung und unterstützen Sie den Crawler beim Indexieren Ihres Videos. Informieren Sie sich regelmäßig über die Vorgaben für eine Google Video-Sitemap, denn hier ändert sich immer wieder etwas.

Einfluss haben Sie hier auch auf die Auswahl der kleinen Vorschaubildchens, das Google auf der Trefferseite präsentiert: Sehr häufig entscheiden sie darüber, ob ein Video angeklickt wird oder nicht. Viral-Video-Marketing-Experte Dan Ackerman gibt diese Faustregel vor: Das Bild muss scharf sein, denn so vermutet der User ein qualitativ hochwertiges Video und es sollte ein Gesicht oder zumindest eine Person darauf zu sehen sein.

Und hier die interessantesten Artikel zum Thema:

• Vortrag Video Seo Seocampixx 2010
• Hosted Video SEO – Tips for Website Video Search Engine Optimization
• How To Use Video SEO To Jump To The Top Of Google Search Results

Youtube-Ranking-Faktoren

• Relevanz des Title Tags für das Suchwort
• Zahl der “Mag-ich”-Meldungen
• Verhältnis der “Mag-ich-Meldungen” zur Zahl der Aufrufe
• Zahl der Aufrufe
• Zahl der Jahre, die der Video-Einsteller bei youtube angemeldet ist
• Zahl der Aufrufe des Channels
• Zahl der Abonnenten

(nach: seochat.com)

Youtube verlässt sich also vor allem auf User-”Signale”, denn anders als bei der Google-Website-Suche steht youtube nur wenig Content zur Bewertung der Relevanz und der Qualität  zur Verfügung.

Die Empfehlung aus den Überlegungen lautet:

1. Verlassen Sie sich nicht auf aussagekräftige Titel (auch wenn sie natürlich hilfreich sind)
2. Versuchen Sie möglichst viele Aufrufe und Abonennten zu bekommen.

Warum rankt ein Video auf Google gut und auf  Youtube schlecht und umgekehrt?

fragt sich Drew Hubbard bei searchengineland.com.

Hier muss man zuerst die Frage beantworten, unter welchen Umständen ein Video bei der Universal Search erscheint.  Matt Links (Video)-Antwort: Es kommt auf die Verlinkung und den PageRank an. Wenn ein Video sehr viele Aurufe hat, ein anderes aber viele Links guter Qualität, kann es sein, dass das zweite bei Universal Search erscheint.

Hier die relevantesten Online-Faktoren für Videos (geordnet nach absteigender Wichtigkeit):

Informational Keyword (vs. Transactional)

Keyword im Namen der Video-Datei

Keyword im Feld „Titel“ bei YouTube

Keyword im Feld „Beschreibung“ bei YouTube

Keyword im Feld „Tags“ bei YouTube

Video-Format (HD, 16:9 besser als 4:3)

(Quelle: 10 x 10 Vertical Search Ranking Faktoren)

Daraus leiten sich die Empfehlungen für erfolgreiches Video-SEO bei Google  ab:

• Nutzen Sie die wenigen Wort-Optionen, die Sie haben: Title, Description und auch die Anmerkungen). Videos, die Google anhand der Keywords zur Kategorie “informativ” zählt, haben bessere Chancen nach oben zu kommen als Videos mit werblichem Charekter.
• Bemühen Sie sich um externe Links (vor allem mit Ankertexten, die das Schlüsselwort enthalten).

Als entscheidenden Video-Push-Faktor sowohl für Youtube als auch für Google (Universal Search) sieht Drew Hubbard die Verbreitung über Social Media:  Das erzeugt sowohl die wichtige Aktivität der community bei Youtube als auch unterstützende Backlinks für das Google-Ranking.

Die Klickraten nach der Optify-Studie

Nur kurz zum Vergleich die Zahlen, die 2006 AOL (aus Versehen) bekannt gegeben hat.  Die Unterschiede sind nicht augenfällig. Also: alles beim Alten!

Nicht uninteressant dagegen die anderen beantworteten Fragen der Studie:

1. Die Seite 1 der SERP ist mit einer durchschnittlichen Klickrate von 8,9% wesentlich höher zu bewerten als die Seite 2 mit einer Klickrate von gerade mal 1,5%.
2. Bei teuren (bezogen auf die Google AdWords-Preise)  Schlüsselwörtern werden auf der 1. Position weitaus seltener (17,1%)  geklickt als die günstigen Schlüsselwörter (31,8%).
3. Interessant auch der Vergleich zwischen sehr beliebten Suchwörtern (mehr als 1000 monatliche Suchanfragen  in den USA) und Longtail Suchwörter (weniger als 100 monatliche Suchanfragen  in den USA). Die beliebten Suchwörter profitieren stärker von der Topposition (Klickrate bei 31,9%) als die Longtail Suchwörter (25% Klickrate bei Position 1). Auch die Auswertung der anderen Positionen zeigt: Auf Suchwörter mit sehr hohem Suchvolumen zu optimieren, zeigt nur deutliche Verbesserungen der Klickraten, wenn es gelingt die wenigen oberen Positionen zu erobern. Anders bei den Longtail-Keywords: hier bestehen auch anderswo auf Seite 1 gute Chancen geklickt zu werden.

1 Welche Plattform verspricht am meisten Erfolg?

Hier haben die Experten von aimclear in einer Studie genauer untersucht, was eigentlich schon per Stichprobe offensichtlich ist: Bei Google macht youtube eindeutig das Rennen: 84% der eingeblendeten Videos stammen von dort.

Tipp: Setzen Sie auf yotube (falls für Sie nicht die Vorteile einer Veröffentlichung auf der eigenen Website überwiegen).

2 Spielt das interne Ranking auf den Plattformen eine Rolle?

Hat also ein Video, das zu einem bestimmten Keyword bei der internen Suche auf youtube vorne erscheint, größere Chancen auch in den SERPs zu aufzutauchen? Und hier ist die Antwort eindeutig: Ja.  Beinahe 100% der Videos in den Universal Search waren beim selben Keyword auch auf der ersten Seite der internen Trefferseite zu finden.

Tipp: Hier lautet also die Empfehlung sein Video in jedem Fall für die interne Suche auf der Plattform fit zu machen!

3 Wie wirkt sich die Such-Intention aus?

Schon etwas älter ist die Studie über die unterschiedlichen Suchmotivationen (einen kleinen Überblick finden Sie hier im Beitrag Keyword-Analyse mit Struktur (1): Die Suchmotivation). Im Wesentlichen wird hier unterschieden zwischen der Suche nach Informationen, der Suche zur Navigation und der Suche mit der Absicht eine Transaktion durchzuführen. Diese unterschiedlichenen Intentionen werden in den verwendeten Suchwörtern greifbar. Und darauf scheint Google bei der Zusammensetzung der SERPs zu achten. Nach den Ergebnissen von aimclear werden bei der “informational search” in 84% der Fälle Videos angezeigt,  bei “navigational” 18% und bei der “transactional search” nur 12%.

Tipp: Bei der Konzeption darauf achten, dass man auf Keywords optimiert, die mit einer Informationssuche harmonieren. Bei Transaktions-Schlüsselwörter wie etwa “Turnschuhe kaufen”, gibt es bessere Contentformen und SEO-Maßnahmen als der Einsatz von Videos.

1. Der Einfluss der Links hat etwas nachgelassen, wobei die reine Linkzahl nicht so wichtig ist wie die Link-Diversität. Ziel solllte es also sein, Links von möglichst vielen, unterschiedlichen Websites zu bekommen.
2. Bei den On-Page-Faktoren zeichnet sich der Trend ab, dass längere Dokumente besser bewertet werden und Keywords sowohl im Title-Tag als auch im Text möglichst weit vorne vorkommen sollten.
3. Social Media wird als ernsthafter Rankingfaktor eingeschätzt. Wobei Facebook mehr Einfluß haben soll als Twitter. Und die Popularität von Webseiten in den Social Media wird auch von den meisten Experten als der Rankinkgfaktor der Zukunft bewertet.

Ich bin wirklich  gespannt auf die ausführliche Auswertung von seomoz.org – gerade im  Social Media Bereich gibt’s in Sachen SEO viel zu lernen!

Wie in der seriösen Wissenschaft straft Google nämlich das einfache Kopieren von Inhalten ab. Um den Plagiatoren auf die Schliche zu kommen, haben die Fachleute von Google ein Verfahren entwickelt, das bereits 2003 patentiert wurde.

In dem Verfahren werden Wortgruppen in einem Sliding Window verglichen. Die Länge der geprüften Wortgruppen liegt wahrscheinlich zwischen Satz- und Absatzlänge.

Ganz ähnlich wie Google arbeiten die unterschiedlichen Plagiatssoftwares, die teilweise an den Universitäten zur Aufdeckung unredlicher Zitierweisen eingesetzt werden. Um von der Software nicht überführt zu werden, muss man innerhalb der Wortgruppen variieren – also am besten in jedem Satz ein paar Wörter umstellen.

Gelb markiert sind die Abweichungen vom Original im Vergleich zur Guttenberg-Diss. Dieses Beispiel würde Google als duplicate content werten.(Quelle: spiegel.de)

Fazit: Wäre Guttenbergs Arbeit digital veröffentlich worden, würden  ihm wegen zu langer kopierter Textpassagen unter Umständen sogar noch die Google-Gelbe-Karte für doppelten Content drohen. Ob ihn das schrecken würde?

Er rief dazu auf eine von zwei auf dasselbe Keyword optimierte Seite häufig zu tweeten. Die Unterstützung der Twitter-Nutzer war sehr groß und tatsächlich schaffte es die per Twitter gepushte Seite mit dem Keywords “ending hunger sierra leone” dann auch schnell auf Platz 1.

Auch wenn hier der Faktor “duplicate Content” mit berücksichtigt werden muss und eine Analyse noch aussteht: Aktivität in den Social Media wirkt sich auf die Platzierung aus – und sollte daher bei der Suchmaschinenoptimierung eine Rolle spielen!

Der größte Coup sind die Instant Previews – ein Klick auf die Lupe und man bekommt eine Vorschau der Website eines Suchergebnisses.

Die Vorteile liegen – nach Angaben von Google – darin, dass der User  die angezeigten Websites leicht vergleichen und sich schneller ein Bild davon machen kann, ob eine Website das Gesuchte bietet oder nicht.

Die aktuellen Schwachstellen Besonderheiten dieser neuen Möglichkeit haben die Internetkapitäne schön zusammengestellt:

1. Seiten mit Flash-Elementen werden nicht korrekt angezeigt.
2. Einige Seiten werden gesperrt (v.a. Pornoseiten).
3. Man kann die Preview-Funktion nicht abschalten.

Welche Auswirkung dieses neue Feature auf das Klickverhalten hat, wurde auch schon in einer Eye-Tracking-Studie untersucht:

• Die Lupe, das anklickbare Symbol für die Vorschau, wird oft nicht gefunden.
• Die User schauen zwischen Treffer und Vorschaubild hin und her und überlegen,  wo sie jetzt drauf klicken müssen, um auf die Website zu kommen.
• Die User schauen über das orangefarbene Kästchen hinweg, das Google einsetzt um auf dem Vorschaubild die mit dem Suchwort übereinstimmenden Passagen zu kennzeichnen.

Das Fazit der Studie klingt eher ernüchternd:

Google Instant Previews could change the way that users browse search engine results pages, but only if they find and become aware of the functionality.

Dabei war das Erfolgsgeheimnis von Google die Einfachheit -  im Aufbau der Suchseite und in den Funktionen: Eine Eingabemaske, unkomplizierte Suchfunktionen und eine übersichtliche Trefferliste. Das waren Gründe, warum sich Google so deutlich von seinen Konkurrenten absetzen konnte.

Für mich ergeben sich aus den Funktionen der Instant Previews zwei Fragen:

1. Wird der User sich tatsächlich auf die neue Funktion einlassen, sie verstehen und nutzen?
2. Auf welche Weise beeinflusst dann das  Website-Design das Klickverhalten?

Sieht so aus, also ob das Design der Website unmittelbarer Bestanddteil von SEO wird….